在任一家注冊(cè)香港公司，董事都是一個(gè)非常重要的角色。通常香港公司的發(fā)展方向、業(yè)務(wù)形態(tài)、運(yùn)營(yíng)情況都由香港公司董事負(fù)責(zé)。正是由于董事這一職位非常重要，香港公司管理?xiàng)l例特意將香港公司董事確定為法定職位，規(guī)定每家香港公司必須擁有一位董事。下面為你詳解香港公司董事的法責(zé)權(quán)。
一、董事的法律地位
1、香港公司具有法人地位，因此能以香港公司名義建立法律關(guān)系（換言之，香港公司在法律上可以被看做“人”，并具有一定的法律權(quán)益），但香港公司仍需要由人做其代理，將這些法律關(guān)系建立起來。香港公司可擁有財(cái)產(chǎn)，但需要有人進(jìn)行照看。法律規(guī)定了香港公司的權(quán)利和義務(wù)，因此香港公司需要委任適當(dāng)?shù)穆殕T，按照一定的指引進(jìn)行相關(guān)工作，以保證公司并無違反法律。
2、香港公司的發(fā)展方向、業(yè)務(wù)形態(tài)、持續(xù)運(yùn)營(yíng)等，通常由香港公司董事肩負(fù)，也可能由其他職員或團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)。香港公司董事是一個(gè)法定職位。董事不會(huì)自動(dòng)成為公司雇員或股東，但是個(gè)人可以成為一家香港公司的雇員或股東，同時(shí)也是董事。
3、香港公司董事的委任如果不符合登記手續(xù)，則是觸犯法律的行為。香港公司董事是以其職能和他們實(shí)際行使的權(quán)力來確認(rèn)的。
3、香港公司管理?xiàng)l例對(duì)“影子董事”所下定義是：凡能使公司的董事，習(xí)慣聽命于其所發(fā)出的命令或指示而行事的任何人。
4、香港公司管理?xiàng)l例和其他規(guī)定，有時(shí)將責(zé)任施加于與香港公司董事有關(guān)之人，或?qū)⑦@些人的責(zé)任施加于香港公司董事。
5、上市公司的董事、影子董事和行政總裁，必須將該香港公司或該香港公司的聯(lián)系公司股票或債券中的利益和交易，通知該香港公司和香港交易所。
6、在收購方面，證券及期貨條例和香港收購和合并守則，將大量的責(zé)任施加于“協(xié)作”方。采取協(xié)作行動(dòng)的人，根據(jù)協(xié)議或諒解（不必正式），積極合作收購某間香港公司的股份，以便實(shí)際取得對(duì)該香港公司的控制。
二、董事行使的權(quán)力
1、任何香港公司董事都應(yīng)熟悉他的香港公司權(quán)力與目標(biāo)（公司章程）和組織規(guī)定（章程細(xì)則），并且必須遵守公司章程的目標(biāo)條款中關(guān)于公司能力的限制；遵守公司章程通常對(duì)董事本身權(quán)力所作的進(jìn)一步限制。
2、通常，香港公司董事的權(quán)力不是個(gè)人而是集體的。但是，董事會(huì)可以、也的確可將其權(quán)力授予委員會(huì)或個(gè)別董事，實(shí)際上，各董事實(shí)際上各自進(jìn)行著香港公司的多項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)。若香港公司董事個(gè)人未經(jīng)董事會(huì)必要授權(quán)而自行其事，就有可能須對(duì)公司承擔(dān)瀆職的責(zé)任。
3、即使香港公司沒有按照正常規(guī)則、或某個(gè)聲稱代表香港公司簽約的人，并未獲香港公司委任或授權(quán)（并非以合約屬“越權(quán)行為”作為理由），致使香港公司否認(rèn)須就與另一家公司簽訂的合約負(fù)上責(zé)任。另一簽約方仍可以聲稱合約是有效的。
三、董事會(huì)成員的權(quán)力
1、香港公司董事作為整體對(duì)公司負(fù)責(zé)，因此，表面上由香港公司作為整體執(zhí)行其職權(quán)。其背后的法規(guī)是這樣的，由香港公司承擔(dān)的責(zé)任只能由香港公司執(zhí)行，而不是由香港公司的個(gè)別股東。
2、此外，若董事會(huì)成員獲允許、同時(shí)又愿意，批準(zhǔn)其失職行為，往往只須簡(jiǎn)單多數(shù)的批準(zhǔn)即可，實(shí)際視香港公司章程中有關(guān)條款而定。
3、本規(guī)則可能對(duì)少數(shù)香港股東帶來十分惡劣的后果，會(huì)導(dǎo)致香港公司董事濫用權(quán)力，特別有以下兩個(gè)原因：
a. 通常香港公司大股東也是香港公司董事，因此可以自行批準(zhǔn)他們不履行責(zé)任。
b. 代表香港公司的訴訟通常必須由香港公司董事提出，他們可以避免受到不履責(zé)的責(zé)難。這就是為什么與香港公司董事不履責(zé)有關(guān)的情況大多是在公司控股權(quán)易手后，或由無償債能力的香港公司的清盤人在香港公司董事權(quán)力終止后提出。
因此，有相當(dāng)多的法律一直為香港公司少數(shù)股東爭(zhēng)取適當(dāng)?shù)谋Ｕ?，同時(shí)又不會(huì)對(duì)香港公司董事在其一般管理權(quán)力范圍內(nèi)依法行使自己的權(quán)力做出不適當(dāng)?shù)南拗?。香港政府的立法和在Foss v. Harbottle一般規(guī)定之外的例外條款均能提供這樣的保障。香港公司變更注冊(cè)信息有非常大的自由度。
